"Pokémon significa mucho más que un Picasso para la gente."
Esa frase fue dicha sin ironía por AJ Scaramucci — sí, hijo de Anthony Scaramucci, aquel que duró 11 días como director de comunicación de la Casa Blanca — al justificar por qué pagó US$ 16,5 millones por una carta de Pokémon.
Dieciséis millones y medio de dólares. Por un pedazo de papel con un Pikachu dibujado.
Respira. Vamos a diseccionar esto.
El circo armado
Logan Paul — influencer, luchador de WWE, vendedor profesional de hype — compró la famosa carta "Pikachu Illustrator" en 2021 por US$ 5,3 millones. La vendió ahora por US$ 16,5 millones. Retorno de más de 200%.
CNBC pone esto lado a lado con el S&P 500 (+15,2% en el año) y Alphabet (+73,4%), como si comparar una subasta de un artículo único con índices de mercado tuviera algún sentido lógico. Es como comparar el precio de un riñón en el mercado negro con los bonos del Tesoro. Técnicamente son "retornos", pero carajo, ¿es lo mismo?
La carta es de 1998. Existen unas pocas decenas en el mundo. ¿Es rara? Sin duda. ¿Bonita? Depende del gusto. ¿Inversión? Ahí la cosa se complica.
La seducción del "activo alternativo"
AJ Scaramucci, fundador de Solari Capital, dice que está en una "cacería de tesoros planetaria" — quiere coleccionar activos escasos de varias categorías junto con su hermano menor. Parece guion de película de Nicolas Cage. Él argumenta que las cartas de Pokémon son una forma de jugar el "debasement trade" — la tesis de que, con los gobiernos devaluando monedas, necesitas tener activos reales, tangibles.
Hasta ahí, la lógica es vieja. Oro, inmuebles, tierras, obras de arte — la gente seria usa estas cosas como cobertura desde hace siglos. Pero una carta de Pokémon no es oro. El oro no depende de una subasta de Goldin Auctions (que pertenece a eBay, dicho sea de paso) para descubrir cuánto vale. El oro no necesita que la próxima generación siga considerando a Pikachu relevante.
Ken Goldin, CEO de la casa de subastas que intermedió la venta, dijo que "la gente cree firmemente que las trading cards son una clase de activo alternativa legítima." Claro que dijo eso. Él gana comisión por cada venta. Es como preguntarle al peluquero si necesitas un corte de pelo.
Nassim Taleb llamaría a esto una falta de skin in the game invertida: quienes más lucran con la narrativa de que los coleccionables son inversión son los intermediarios, no los coleccionistas.
Lo que dicen los adultos en la sala
Paul Karger, de TwinFocus, una firma que asesora familias ricas, fue diplomático pero quirúrgico: "Piensen en esto como pasión primero e inversión en segundo lugar. No es sustituto de activos financieros."
Y señaló al elefante en la habitación: iliquidez. No vendes una carta de Pokémon de US$ 16 millones en tu plataforma de corretaje a las 10 de la mañana. Necesitas una subasta, un comprador dispuesto, un mercado caliente. Si el hype se enfría — y los hypes siempre se enfrían — te quedas con un pedazo de papel caro en una gaveta climatizada.
La propia Kaycee LeCong, de Brighton Jones, recordó que las ganancias de capital en coleccionables tributan de forma diferente (y generalmente peor) que las inversiones tradicionales. Detalle que los entusiastas convenientemente olvidan.
El índice que nadie audita
Card Ladder, firma de analytics, dice que el "índice Pokémon" subió 145% en el último año. El volumen mensual de ventas secundarias casi se duplicó en dos años. El CEO de eBay confirmó que los coleccionables fueron el mayor motor de crecimiento del GMV en el cuarto trimestre.
Números bonitos. Pero ¿recuerdan la burbuja de los NFTs? En 2021, el mercado de JPEGs tokenizados también tenía "índices" subiendo 300%, 500%. Hoy, el 95% de aquello vale cero. Los mercados de coleccionables no tienen fundamentos auditables. No hay flujo de caja, no hay ganancia por acción, no hay dividendo. El precio es literalmente lo que el próximo loco esté dispuesto a pagar.
Esto no es inversión. Esto es la Teoría del Mayor Tonto disfrazada con nostalgia de los años 90.
La pregunta que importa
Mira, si eres rico, amas Pokémon y quieres quemar US$ 16 millones en una carta rara — dale con todo. La plata es tuya, la vida es tuya. El propio Buffett colecciona acciones de Coca-Cola por amor a la marca.
Pero si estás viendo esto y pensando "tal vez debería meter mi fondo de emergencia en cartas de Pokémon porque el retorno es mayor que el S&P"... por el amor de Dios, siéntate, tómate un café, y relee a Benjamin Graham.
Los coleccionables son hobby de ricos. Cuando se convierten en "estrategia de inversión" para la clase media, alguien está a punto de quedarse con el muerto en la mano.
Y generalmente no es quien vendió la carta.
