Hay una escena clásica en Jerry Maguire donde Tom Cruise grita "¡Show me the money!" — y es exactamente lo que David Ellison debería estar gritándole al espejo cada mañana.
Porque, mira, seamos honestos: Skydance, la productora de Ellison, sin Tom Cruise, es como un restaurante elegante que solo tiene un plato en el menú. Increíble cuando funciona. Pero ¿y cuando Cruise decida colgar los guantes? ¿Y cuando la próxima Misión Imposible no llegue a los US$ 600 millones?
Ahí entiendes por qué este tipo lleva seis meses tratando de comprar Warner Bros. Discovery como un pitbull que no suelta el hueso.
El Historial Que Nadie Quiere Mostrar en la Presentación
Vamos a los números, que no mienten (a diferencia de los analistas de banco):
De casi 30 películas que Skydance lanzó en dos décadas, solo cinco superaron los US$ 200 millones en taquilla doméstica. Tres de esas cinco tenían a Tom Cruise en el póster. El tipo es básicamente el generador de energía de la empresa.
¿Star Trek Into Darkness? No llegó a US$ 500 millones global. ¿Transformers: Rise of the Beasts? Igual. ¿Terminator Genisys? Una porquería tan grande que hasta Schwarzenegger finge que no existió.
Compara con Disney, que desde 2021 soltó seis películas billonarias — Avatar, Intensamente 2, Deadpool & Wolverine, Moana 2, Zootopia 2. Warner tuvo Barbie en 2023, que sola hizo más ruido que toda la filmografía de Skydance sin Cruise.
Entonces cuando Ellison mira a Warner Bros. — estudio de Batman, de Harry Potter, de DC, del universo Matrix, de Barbie — no está comprando por capricho. Está tratando de comprar relevancia estructural.
La Jugada de Ajedrez (¿o de Póker?)
Volvamos al contexto. En septiembre, Ellison mandó una oferta no solicitada a WBD. Traducción del jerga financiera: llegó sin ser invitado, como ese tío en el asado que ya va directo a abrir la heladera.
WBD, en vez de mandarlo a volar, decidió explorar la venta. Netflix entró al baile queriendo el estudio y los activos de streaming premium. Ellison lanzó una oferta hostil — que en el mundo corporativo es básicamente decir "voy a comprar directo de tus accionistas, que se joda la junta directiva" — y encima consiguió una ventana de negociación de siete días.
Esta semana, Paramount aumentó la oferta por WBD entera.
Lee de nuevo: por WBD entera. No solo el estudio. No solo el streaming. El paquete completo.
Por Qué Esto Te Importa
"Ah, pero yo no invierto en Hollywood." Calma, mi estimado.
Warner Bros. fue el segundo estudio que más recaudó en las taquillas estadounidenses el año pasado. Paramount quedó en cuarto. Juntar los dos es como cuando Buffett compra una empresa mediana que tiene un activo extraordinario escondido — no estás comprando el presente, estás comprando la opcionalidad del futuro.
Como dijo Paul Dergarabedian, de Comscore: la entidad que se trague a Warner gana "tremenda potencia en identidad de marca y generación de ingresos." En buen cristiano: quien se lleve a Warner se convierte en gente grande de verdad.
Y aquí está el punto que nadie está discutiendo: Netflix quiere el mismo juguete. La misma Netflix que pasó años escupiéndole al modelo de cine tradicional, priorizando streaming sobre pantalla grande, ahora quiere el estudio más icónico de Hollywood. Ironía digna del Guasón.
El Elefante en la Habitación
La gran pregunta no es si Ellison puede comprar Warner. Es si puede administrar Warner.
Porque una cosa es producir películas de acción con Tom Cruise — un profesional que hace sus propias escenas de riesgo y prácticamente se dirige solo. Otra cosa es administrar un catálogo con cientos de IPs, una operación de streaming global, canales de TV y un legado de casi 100 años.
Nassim Taleb diría: "¿Este tipo tiene skin in the game?" La respuesta es sí — Ellison es hijo del fundador de Oracle, Larry Ellison, y ya puso miles de millones de su propio bolsillo en Skydance. No es dinero de un fondo soberano anónimo. Es dinero con nombre y apellido.
Pero tener piel en el juego no garantiza la victoria. Garantiza que el dolor va a ser real si sale mal.
La pregunta que queda es simple: ¿apostarías tu dinero a un tipo cuyo mayor acierto depende de un actor de 63 años que escala edificios sin doble?
