¿Se acuerdan de esa escena del Guasón en la que quema la montaña de dinero y dice que "no se trata del dinero, se trata de enviar un mensaje"? Bueno. La filantropía multimillonaria estadounidense se parece cada vez más a eso — solo que nadie sabe bien quién está quemando qué, para quién, y si es de verdad.
El ranking y las ausencias escandalosas
The Chronicle of Philanthropy publicó su ranking anual de los 50 mayores filántropos de EE.UU. En 2025, ese grupo donó US$ 22.400 millones a causas benéficas. Michael Bloomberg lideró por tercer año consecutivo, con US$ 4.300 millones destinados a arte, salud pública y otras causas.
Hasta ahí, bonito. Titular perfecto para el equipo de prensa.
Pero lo que realmente llama la atención no es quién está en la lista. Es quién no está.
MacKenzie Scott — la exesposa de Bezos que ya donó más de US$ 26.000 millones desde 2020 — quedó afuera. Ella misma anunció en diciembre que distribuyó US$ 7.200 millones en 12 meses a unas 225 organizaciones. Aun así, nada. Cero. Fuera del ranking.
¿El motivo? Sus representantes se negaron a confirmar cuánto depositó en los llamados donor-advised funds (DAFs), que son esos vehículos financieros que los ricos usan para organizar donaciones — y, seamos honestos, para obtener beneficio fiscal inmediato sin necesariamente soltar la plata al destino final en el momento.
The Chronicle cuenta donaciones a DAFs y fundaciones, pero no cuenta los desembolsos de esos fondos, para evitar doble contabilización. Sin la confirmación de Scott, sin lugar en la lista.
Musk y Ellison: centimillonarios fantasma
Ahora viene la parte que da ganas de reírse — o de llorar, dependiendo de tu nivel de cinismo.
Elon Musk, el hombre más rico del planeta según Forbes, no aparece en el ranking. Reveló en un documento regulatorio que donó cerca de 210 mil acciones de Tesla, valuadas en casi US$ 100 millones, a "ciertas organizaciones benéficas" en diciembre. Ciertas organizaciones benéficas. Sin nombre, sin dirección, sin identificación.
The Chronicle no pudo contabilizarlo porque, sin saber quién recibió — y si los destinatarios tenían vínculos con lobby o campañas políticas — la donación queda en el limbo. Y ojo que estamos hablando de un centimillonario. El tipo tiene más de US$ 200.000 millones y no podemos rastrear adónde van US$ 100 millones.
Larry Ellison, cofundador de Oracle, es otro fantasma. En 2010, firmó el famoso Giving Pledge prometiendo donar al menos el 95% de su fortuna. Precioso en el papel. Pero el año pasado, modificó la promesa para enfocarse en "investigación tecnológica" en vez de organizaciones sin fines de lucro tradicionales.
"No queda realmente claro qué está donando ni a quién", dijo Maria Di Mento, editora sénior de The Chronicle, que lleva trabajando en estos rankings 21 años.
Carajo. Veintiún años cubriendo este circo.
El miedo de los ricos a ser... ricos
Aquí la cosa se pone realmente interesante. Según Di Mento, los ultrarricos se están volviendo cada vez más herméticos sobre sus donaciones. No por humildad cristiana — ni de cerca.
Primero: el resentimiento público contra los multimillonarios creció "a pasos agigantados" en los últimos años. Segundo: cada vez que un ricachón pone su nombre en una donación, es bombardeado por captadores de fondos de otras ONGs pidiéndole plata. Es como publicar tu número de cuenta en redes sociales.
Solo 19 de los 400 miembros de la lista Forbes aparecen en el ranking de los 50 mayores filántropos. Menos del 5%.
Y ahí Di Mento suelta la frase más honesta de todo el artículo: "Muchos de los ultrarricos no están donando tanto como podrían, pero tampoco existe ninguna ley que los obligue a divulgar sus donaciones."
La verdad incómoda
El juego de la filantropía multimillonaria es, en gran medida, un juego de relaciones públicas con beneficio fiscal. Los donor-advised funds permiten deducción inmediata de impuestos sin obligación de cuándo — o si — el dinero llegará al destino final. Promesas públicas como el Giving Pledge no tienen fuerza legal alguna. Y rankings como el de The Chronicle dependen de la buena voluntad de los multimillonarios para abrir sus números.
Nassim Taleb diría: ¿dónde está el skin in the game? Prometer donar el 95% de tu fortuna y después cambiar los términos de la promesa es el equivalente moral de firmar un cheque posfechado con fecha de cuando ya te moriste.
Mientras tanto, Bloomberg — que al menos pone el dinero sobre la mesa con nombre y apellido — lidera por tercer año.
La pregunta que queda: si necesitas la cooperación del multimillonario para saber si es generoso, ¿es realmente generoso — o simplemente tiene un buen asesor de prensa?
