Sabe aquela cena do filme O Lobo de Wall Street em que o Jordan Belfort explica como esconde dinheiro na Suíça usando parentes da esposa e contas fantasma? Pois é. A realidade é ainda mais criativa que Hollywood.
Os últimos arquivos de Epstein — sim, aquele Epstein, o cara que "se matou" na cadeia — trouxeram à tona um detalhe que passou batido pela maioria da mídia brasileira: Leon Black, então CEO da Apollo Global Management, penhorou US$ 484 milhões em obras de arte para conseguir um empréstimo do Bank of America.
Leia de novo. Quase meio bilhão de dólares. Garantido por Picasso, Giacometti, Titian, Matisse.
A taxa de juros? 1,43% ao ano. Em 2015.
Enquanto o cidadão brasileiro paga 400% no rotativo do cartão, o bilionário americano consegue dinheiro vivo a custo de troco de padaria usando quadros que ficam pendurados na parede da mansão dele. Ele nem precisa tirar a obra da sala.
O jogo por trás do jogo
Vamos ao economês traduzido pra linguagem de gente:
Quando você vende uma obra de arte nos EUA, paga 28% de imposto sobre ganho de capital (mais 3,8% de imposto extra sobre investimentos, totalizando 31,8%). Se mora em Nova York ou Califórnia, soma mais o imposto estadual. Ou seja: vendeu um Picasso por US$ 100 milhões, entrega quase um terço pro governo.
Agora, se você não vende, mas pega um empréstimo usando o quadro como garantia? Paga uns 8-9% de juros ao ano nos dias de hoje — e em 2015, como vimos, pagava 1,43%. Nada de imposto. Zero. O quadro continua na sua parede. E você tem o cash pra fazer o que quiser.
Isso não é ilegal. É perfeitamente legal. E é exatamente por isso que é revoltante.
Adam Chinn, sócio da International Art Finance e veterano nesse mercado, resume com uma frase que merecia estar num quadro (sem trocadilho): "Arte é o ativo mais sub-alavancado do planeta."
O tamanho do circo
O mercado global de empréstimos garantidos por arte está estimado entre US$ 38 bilhões e US$ 45 bilhões, segundo relatório da Deloitte com a ArtTactic. A projeção é bater US$ 50 bilhões até 2028, crescendo 12% ao ano.
Quem domina esse jogo? As casas de leilão — com a Sotheby's Financial Services na frente — e fundos especializados. A Sotheby's já aceita até carros clássicos como garantia. Sim, seu Ferrari 250 GTO também serve pra pegar um empréstimo milionário.
Scott Milleisen, chefe global de empréstimos da Sotheby's, confirma: "Muitos dos nossos clientes pegam empréstimos contra suas coleções de arte para investir em negócios, comprar novas obras ou liberar caixa sem vender peças que amam."
Traduzindo do corporatês pra realidade: os caras usam alavancagem sobre arte da mesma forma que usam alavancagem nos seus fundos de private equity e hedge funds. É a mesma lógica do leverage que um trader usa — só que com Matisse no lugar de contratos futuros.
O que isso tem a ver com você?
Tudo. Porque enquanto governos do mundo inteiro falam em "taxar os ricos", os ultra-ricos estão há décadas usando mecanismos legais — empréstimos contra ativos, trusts, fundações — pra nunca realizar ganhos de capital. Eles não vendem. Eles emprestam. E quando morrem, os herdeiros recebem os ativos com base de custo atualizada (step-up in basis nos EUA), zerando o imposto que nunca foi pago.
O valor total de arte em mãos privadas no mundo? Entre US$ 1 trilhão e US$ 2 trilhões, segundo Chinn. Os empréstimos representam menos de US$ 50 bilhões disso. Tem um oceano de alavancagem ainda inexplorado.
É como dizia Nassim Taleb: o sistema não foi desenhado pra quem paga a conta. Foi desenhado por quem nunca paga.
Então da próxima vez que algum guru de Instagram te vender a ideia de que "os ricos pagam mais impostos que todo mundo" — lembra do Leon Black, dos seus Picassos na parede, e do empréstimo a 1,43%.
E se pergunta: quem é o verdadeiro artista nessa história?
