¿Se acuerdan de esa escena de la película El lobo de Wall Street en la que Jordan Belfort explica cómo esconde dinero en Suiza usando parientes de la esposa y cuentas fantasma? Bueno. La realidad es todavía más creativa que Hollywood.
Los últimos archivos de Epstein — sí, ese Epstein, el tipo que "se suicidó" en la cárcel — sacaron a la luz un detalle que pasó desapercibido para la mayoría de los medios latinos: Leon Black, entonces CEO de Apollo Global Management, empeñó US$ 484 millones en obras de arte para conseguir un préstamo del Bank of America.
Lean de nuevo. Casi medio billón de dólares. Garantizado con Picasso, Giacometti, Tiziano, Matisse.
¿La tasa de interés? 1,43% anual. En 2015.
Mientras el ciudadano promedio latinoamericano paga tasas usureras en su tarjeta de crédito, el multimillonario estadounidense consigue efectivo a precio de chicle usando cuadros que siguen colgados en la pared de su mansión. Ni siquiera necesita sacar la obra de la sala.
El juego detrás del juego
Vamos a traducir la jerga financiera a lenguaje de gente normal:
Cuando vendes una obra de arte en EE.UU., pagas 28% de impuesto sobre ganancia de capital (más 3,8% de impuesto extra sobre inversiones, totalizando 31,8%). Si vives en Nueva York o California, súmale el impuesto estatal. O sea: vendiste un Picasso por US$ 100 millones, le entregas casi un tercio al gobierno.
Ahora, si no vendes, sino que pides un préstamo usando el cuadro como garantía? Pagas unos 8-9% de interés anual hoy en día — y en 2015, como vimos, pagabas 1,43%. Nada de impuestos. Cero. El cuadro sigue en tu pared. Y tienes el cash para hacer lo que quieras.
Esto no es ilegal. Es perfectamente legal. Y es exactamente por eso que es indignante.
Adam Chinn, socio de International Art Finance y veterano en este mercado, lo resume con una frase que merecería estar enmarcada (sin juego de palabras): "El arte es el activo más sub-apalancado del planeta."
El tamaño del circo
El mercado global de préstamos garantizados con arte está estimado entre US$ 38 mil millones y US$ 45 mil millones, según un informe de Deloitte con ArtTactic. La proyección es alcanzar US$ 50 mil millones para 2028, creciendo 12% anual.
¿Quiénes dominan este juego? Las casas de subastas — con Sotheby's Financial Services a la cabeza — y fondos especializados. Sotheby's ya acepta hasta autos clásicos como garantía. Sí, tu Ferrari 250 GTO también sirve para conseguir un préstamo millonario.
Scott Milleisen, jefe global de préstamos de Sotheby's, confirma: "Muchos de nuestros clientes piden préstamos contra sus colecciones de arte para invertir en negocios, comprar nuevas obras o liberar efectivo sin vender piezas que aman."
Traduciendo de la jerga corporativa a la realidad: los tipos usan apalancamiento sobre arte de la misma forma que usan apalancamiento en sus fondos de private equity y hedge funds. Es la misma lógica del leverage que usa un trader — solo que con Matisse en lugar de contratos de futuros.
¿Qué tiene que ver esto contigo?
Todo. Porque mientras los gobiernos del mundo entero hablan de "cobrarle impuestos a los ricos", los ultra-ricos llevan décadas usando mecanismos legales — préstamos contra activos, trusts, fundaciones — para nunca realizar ganancias de capital. No venden. Piden prestado. Y cuando mueren, los herederos reciben los activos con base de costo actualizada (step-up in basis en EE.UU.), borrando el impuesto que jamás se pagó.
¿El valor total de arte en manos privadas en el mundo? Entre US$ 1 billón y US$ 2 billones, según Chinn. Los préstamos representan menos de US$ 50 mil millones de eso. Hay un océano de apalancamiento todavía sin explotar.
Como decía Nassim Taleb: el sistema no fue diseñado para los que pagan la cuenta. Fue diseñado por los que nunca la pagan.
Así que la próxima vez que algún gurú de Instagram te venda la idea de que "los ricos pagan más impuestos que todos los demás" — acuérdate de Leon Black, de sus Picassos en la pared, y del préstamo al 1,43%.
Y pregúntate: ¿quién es el verdadero artista en esta historia?
